Oppdatert 02.04.09

Vil her komme med tilleggsopplysninger til mitt innlegg. NVE skal ta den endelige avgjørelsen i vindkraftsakene. Det gjøres som kjent etter en konsekvensutredning. Det har vist seg hver gang at dersom innbyggere, – eller kommune, har krevd at bomiljø, og verditap for naboeiendommer til de aktuelle vindkraftanleggene må utredes, så har ikke NVE ønsket å pålegge utbygger å gjøre dette. På en måte er jo dette forståelig. Det ville stoppet mange utbygginger allerede på dette stadiet, og det er ikke NVE interessert i! Men det burde vært gjort! Mener det blir helt feil at all denne planlagte vindkraften skal tvinges gjennom på bekostning av folks trivsel og livskvalitet, og verdiene på hus – og hytteeiendommer, som mange kanskje har skapt gjennom et helt liv! Som beskrevet i mitt innlegg har man i Danmark løst dette ved at utbygger må dekke dette verditapet. Les her; Pilotprosjekt om verditap til naboeiendommer og her; Les fra og med § 6 til og med § 12 NVE derimot avviser at det blir noe verditap. Les her; Se side 28 hva NVE mener om verditap til naboeiendommer på Andøya Se også her; Side 29 om hva NVE sier om bomiljø og verdiforringelse på Selbjørn Vil også henvise til en seriøs verditapsrapport fra Selbjørn, som ble totalt avvist av NVE! Les verditapsrapporten på Selbjørn her Inntrykket jeg sitter med etter å ha
lest noen av konsesjonene som NVE har gitt, er at det blir tatt svært lite hensyn til innbyggerne som vil bli negativt berørt av disse vindturbinanleggene. Konsekvensutredningene skal i utgangspunktet ta for seg 10 temaer i utredningene. Les her; Forskrift om konsekvensutredninger, § 4 Kriterier for vurderinger av vesentlige virkninger for miljø, naturressurser og samfunn Viser da spesielt til punkt h) om bl. a. folks helse og boligmarked i disse kriteriene. Ellers mener jeg at disse kriteriene ikke er konkrete nok når det gjelder disse problemene. Synes at norske myndigheter bl. a. ikke tar på alvor det faktum at veldig mange som har eiendommer i nærheten av slike planlagte vindkraftanlegg, vil tape store summer i verdiforringelse. Og som det er beskrevet i første linken her (side 7), så har avstand fra kraftverket ingen betydning! Det som teller er hvor dominerende dette blir! Eiendommer som ligger et godt stykke fra kan få like stort verditap som de som ligger nær! Dette vil på sikt innebære at veldig mange flotte eiendommer langs norskekysten blir vanskelig å selge. Markedet til disse eiendommene kommer til å bli svært snevert! Erstatning til eiendommer er en side av saken. Hva hjelper egentlig dette dersom man ikke får selge, og blir tvunget til og fortsatt bo på eiendommen? En har kanskje ikke midler til å kjøpe bolig et annet sted. Dette kan da i neste omgang gå direkte ut over folks helse. Dersom man får full dekning for verdien av eiendommene i erstatning, er dette problemet løst. Men det vil da samlet kunne dreie som veldig store summer for de enkelte utbyggere! Jeg skulle svært gjerne likt å få klarhet i om det virkelig er slik at Staten, – v/NVE, – vel vitende og med loven i hånd, kan gi konsesjon/tillatelse til å bygge vindkraftanlegg på bekostning av trivsel og livskvalitet til veldig mange innbyggere, og slik at mange eiendommer får kraftig verditap langs kysten vår. Dette uten at så viktige moment blir krevd konsekvensutredet av utbygger på forhånd! Verditapene blir større desto mer motstand det blir blant befolkningen. Og denne motstanden er økende!
______________________________________________________________________________

I et innlegg i Nordvestnytt torsdag 12. – og i TK fredag den 13. mars kommer 1. varamedlem for senterpartiet til kommunestyret, Svein Skar, med noen påstander om hvor positivt vindkraft vil bli for Aure kommune. Som besluttende politiker i Aure bør han vise til dokumentasjon for påstandene sine. Jeg blir alvorlig bekymret dersom dette er den informasjonen politikerne i Aure har for å ta en så alvorlig beslutning som det blir om kommunen skal satse på vindkraft eller ikke! Noen av disse på påstandene er direkte feil. Skal med dette forsøke å tegne et litt mer nyansert bilde angående vindkraft. Jeg var i utgangspunktet ikke totalt imot vindkraft. Etter å ha fått bedre kjennskap til hvilke konsekvenser slike anlegg vil gi, må jeg innrømme at jeg etter hvert har fått store problemer med å se positive sider ved landbaser vindkraft. Vil først kommentere benevnelsen “vindpark”. Jeg velger i stedet å kalle det vindturbinanlegg. Disse anleggene blir i realiteten store industriområder. Benevnelsen park er gitt for å gi de et inntrykk av å være ufarlige, noe de slett ikke er. Viser bl.a. til at disse industriområdene tar livet av en del fugl. Dessuten viser det seg at områdene kan blir avsperret på vinterstid på grunn av fare for iskasting fra turbinbladene. Det har også hendt at turbinblad har løsnet. En park forbinder jeg med et stille og rolig område som er opparbeidet for at mennesker skal kunne slappe av, og bevege seg trygt til enhver tid. Vindturbinene avgir mye lyd. Viser i den forbindelse til at utbygger ved vindkraftverket på Fitjar har kjøpt opp hyttene i området på grunn av at det vil bli så mye støy fra anlegget, at det ikke går an å bruke de til rekreasjon og overnatting. Da sier det seg selv at dette ikke kan kalles “park”! Les mer her; Erstatning for hytter på grunn av støy ved vindturbinanlegg

Har videre noen kommentarer til påstandene i 6 av de 7 punktene i nevnte innlegg.

Punkt 1 ”Vindparkene i Aure vil produsere strøm til mangfoldig tusen hus”. Det blir feil å fremstille dette på denne måten. Vindturbinene produserer i snitt bare ca. 2100 av 8760 timer i året. Denne strømproduksjonen vil derfor bli svært ustabil. Mener det blir direkte villedende å hevde at vindturbinanleggene vil produsere strøm til et bestemt antall hus. Jeg ville ikke ha satset bare på vindkraftstrøm til mitt hus! Les mer her; Vindturbiner produserer mindre enn antatt På den annen side kan man få perioder hvor det blir produsert for mye vindkraft. I Danmark må de stenge av turbiner om natten på grunn av for mye vindkraft. Dette viser at vindkraft ikke er en fornuftig måte å produsere strøm på foreløpig, når en ser hvor mye det koster å bygge ut disse anleggene. Om det går an å “lagre” denne kraften en gang i fremtiden er usikkert! Les mer her; I Danmark må man stoppe vindturbiner på natten

Punkt 2 ”Vindkraft er miljøvennlig, evigvarende og ren.” Hva menes med miljø i denne sammenheng? Jeg mener at vindkraft ikke kan påberope seg å være bare miljøvennlig. Vindkraftanlegg med vindturbiner, kraftledninger og veier vil ødelegge det naturlige miljøet for fugl, dyr og planteliv i området. Disse industriområdene vil fortrenge fugler og dyr. Bomiljøet til befolkningen som blir berørt av disse anleggene blir ødelagt, bl.a. ved at trivselen og samholdet kan forsvinne. Dette får direkte følger for livskvaliteten for mange mennesker. Dessuten blir det stor skade på urørt natur, såkalte INON – områder. Vindkraft er ikke evigvarende. Turbinene har en levetid på ca, 30 år. Det er vinden som man til en viss grad kan si er evigvarende, men den har svært varierende styrke. Vindkraften er heller ikke “ren”. Den har “blod på vingene.” Vindturbiner tar livet av fugl.

Punkt 3 ” Vindkrafta i Aure vil gi kommunen 10 – 15 millioner i kassa.” 10 – 15 mil. er et veldig sprikende tall! Er dette en engangssum? Hvor er disse tallene hentet fra? Hva med verditapet til de eiendommene som blir berørt av dette. Her har innbyggerne bygd seg opp et hjem gjennom mange år, og som vil få en sterk verdiforringelse ved ei slik utbygging. Hvem skal erstatte disse tapene? Disse store verditapene må regnes opp mot hva kommunen vil få i “kassa”. Hvem blir vinneren og hvem blir taperen her? Les verditapsrapporten på Selbjørn her Smøla med 68 turbiner fikk en engangssum på 9,5 mil., og får etter hva jeg har forstått, 5 – 6 millioner i året i eiendomsskatt, med et garantert minstebeløp på 3,9 mil. Les mer her; Fra Smøla vindturbinanlegg

Punkt 4 ”Vindkrafta vil gi direkte i parkene 10 – 15 arbeidsplasser.” Nok en gang et svevende tall, – og feil antall arbeidsplasser! Og nok engang spør jeg hvor man har disse tallene fra? Utbyggerne opererer med for høye tall for å friste kommunene. Miljøorganisasjonen Zero, – som er kjent for å være svært positiv til vindkraft, hevder i en artikkel at 20 TWh gir 267 faste arbeidsplasser. De fleste utbyggerne beregner nå antall årsverk for drifting av sine planlagte vindkraftanlegg ved å si at det kreves ca. 0,04 årsverk for hver MW turbineffekt som blir instalert. Dette viser at det blir minimalt med faste arbeidsplasser i vindkraftverk. Skulle Ertvågsøya og Skardsøya bli utbygd, d.v.s. ca. 175 MW, så vil det gi ca. 7 faste stillinger på ca. 60 vindturbiner. Det er et firma i Kristiansund som har med drift og vedlikehold av anleggene på Smøla og Hitra, så jeg er ikke så sikker på at det blir folk fra Aure som får disse jobbene. Det er jo allerede etablert et firma for å ta seg av disse oppgavene i distriktet. Les mer her; Arbeidsplasser i vindturbinanlegg Det er også blitt hevdet at vindkraft kan være med på å stoppe fraflytting. En undersøkelse viser nå det motsatte. Les mer her; Om bl. a. fraflytting fra vindkraftkommuner

Punkt 5 ” Vindkrafta vil gi inntekter til grunneiere.” Ja, det kan bli litt inntekt på noe få grunneiere, men det blir på bekostning av verdien på mange naboeiendommer. Dette er et kjent problem i Danmark, hvor naboer til vindkraftverk nå er garantert erstatning for verditap gjennom dansk lov. Les her fra og med § 6 til og med § 12 Tror ikke disse positive grunneierne er klar over at også deres egen eiendom kan falle i verdi på sikt, dersom de tenker på å selge en gang i fremtiden! Hva med muligheten av fremtidig salg av hus – og hyttetomter nær disse vindkraftanleggene? Tror ikke disse tomtene blir særlig attraktive! Les mer her; Naboeiendommer til vindkraftverk får verditap

Punkt 6 ” Vindkrafta vil gi arbeid til entreprenørene.” Ja, det er jeg enig i. Disse vil få jobb i utbyggingsperioden.

Punkt 7 ” Vindkrafta vil gi positive ringvirkninger for næringslivet.” Nei, dette er jeg ikke helt enig i! Det vil i tilfelle være bare i utbyggingsfasen. Etter at anleggene er i drift vil det gi få positive ringvirkninger for næringslivet i Aure. Ei vindkraftutbygging vil bli direkte skadelig for turistnæringen på sikt. Aure kommune har i utgangspunktet en unik mulighet til å fortsette satsingen på turisme! Det kan bare gjøres ved å bevare naturen på best mulig måte. Det hevdes at vindturbinanlegg tiltrekker turister. I Norge er det få slike anlegg i dag. Det er innlysende at folk til å begynne med er nysgjerrig på hva dette er. Derfor er det helt naturlig at det har kommet, – i hovedsak norske, turister til Smøla for å se på vindkraftverket der. Jeg tviler på at det er mange utlendinger som drar på ”vindturbinsafari” til Smøla eller andre vindkraftkommuner. Tyskere og dansker kommer ikke til Norge for å se på vindturbiner! De er interessert i å se flott norsk natur! Om noen år, når vindkraftanlegg er et vanlig syn langs kysten vår, vil det være de kommunene som har unngått disse anleggene som vil trekke til seg turistene, og som vil bli mest attraktive å bo i.Enkelte utbyggerne går svært langt i å fremstille vindkraftverk som mest mulig positivt for kommunene, og for å få grunneiere til å underskrive bindende avtaler. Det viser seg etter hvert at man ikke kan ta alt de sier ”for god fisk”. I og med at kommunen og utbyggere kommer med lite, og til dels ensidig informasjon om vindkraftplanene i Aure, vil jeg på det sterkeste anbefale dere å gå inn på EVAK si hjemmeside; Les her Her vil dere finne kart/foto over utbyggingsområdene, og mye annen aktuell og nyttig informasjon vedrørende vindkraft.

Vennlig hilsen

Ole Enaasen
Foldfjorden

Tatt fra tunellen mot Ertvågsøy Øst — Fra Aures “portal”, (tunellen), mot det planlagte vindkraftverket på Ertvågsøya Øst

Ertvågsøya. Mot Vågosfjellet og Flatfjellet, – fra vest